MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404302537 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4136009

Abstract 4136009: Adherence and Persistence to Guideline-Directed Medical Therapy in Patients with Heart Failure: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4404302537 sur OpenAlexaffabout
Jungyeon Moon, Alberto Rodríguez-Fuster, Aya Ozaki, Douglas S. Lee, Freny Vaghaiwalla Mody, Jacob A. Udell, Cynthia A. Jackevicius

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical therapyHeart failureGuidelineIntensive care medicineMeta-analysisPersistence (discontinuity)Systematic reviewMEDLINEInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Since individual adherence/persistence studies for heart failure (HF) guideline-directed medical therapy (GDMT) have mainly focused on single classes or had limited sample sizes, providing inconclusive estimates, a comprehensive analysis is needed to understand the magnitude of the problem. Hypothesis: Adherence and persistence to HF GDMT are suboptimal and are associated with increased risks of HF admission and mortality. Aims: To generate estimates of real-world HF medication adherence and persistence and associated clinical outcomes. Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis, searching PubMed, EMBASE, and CINAHL for observational studies on adherence and persistence in HF GDMT from inception to 9/25/23. We evaluated bias using the Newcastle-Ottawa Scale. Primary outcomes were adherence and persistence rates using a restricted maximum-likelihood model. Adherence was summarized as the mean proportion of days covered (PDC) and medication possession ratio (MPR), proportion of patients with good adherence (PDC/MPR≥80%), and persistence. Secondary outcomes were all-cause mortality and HF readmission with summary hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CI) estimated. Heterogeneity and publication bias were assessed using Cochran’s Q, I squared statistics, funnel plots, and Egger's tests, while subgroup analyses explored variations across studies. Results: The 48 studies included comprised 1,614,985 patients (mean age 71; 57% men). The overall mean PDC/MPR was 76%, with good adherence of 54%, and persistence rates of 60%. Renin-angiotensin-aldosterone system inhibitors had the highest mean PDC/MPR of 78%, good adherence of 56%, and persistence of 64%, while mineralocorticoid receptor antagonists (MRAs) had the lowest at 71%, 47%, and 49% respectively. Nonadherence/nonpersistence to GDMT was associated with a higher rate of mortality (HR 1.27 [95% CI 1.19–1.35]) and HF admission (HR 1.25 [95% CI 1.14-1.37]). Conclusions: Suboptimal adherence/persistence to HF GDMT is common, with only half of patients showing good adherence. Given the association with worse clinical outcomes, clinicians should prioritize identifying barriers to and addressing nonadherence/nonpersistence to HF GDMT, particularly with MRAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,032
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→