MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404303613 · doi:10.1186/s12889-024-20641-3

Interventions employed to address vaccine hesitancy among Black populations outside of African and Caribbean countries: a scoping review

2024· review· en· W4404303613 sur OpenAlexafffundabout
Precious Majekodunmi, Mia Tulli-Shah, Janet Kemei, Ibukun Christiana Kayode, Aloysius Nwabugo Maduforo, Bukola Salami

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMacEwan UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychological interventionMedicinePublic healthOutreachBiostatisticsHealth careHealth equitySystematic reviewPopulationEnvironmental healthFamily medicineMEDLINENursingEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Black people are disproportionately affected by structural and social determinants of health, resulting in greater risks of exposure to and deaths from COVID-19. Structural and social determinants of health feed vaccine hesitancy and worsen health disparities. OBJECTIVE: This scoping review explored interventions that have been employed to address vaccine hesitancy among Black population outside of African and Caribbean countries. This review provides several strategies for addressing this deep-rooted public health problem. METHODS: The scoping review followed the five-step framework outlined by Arksey and O'Malley. It complies with reporting guidelines from the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR). Research studies that examined interventions utilized to promote vaccine confidence within Black populations living outside of African and Caribbean countries were reviewed. FINDINGS: A total of 20 articles met the inclusion criteria for this study: 17 were quantitative studies and three were mixed-method studies. This scoping review highlighted six themes: educational advancement, messaging, multi-component approaches, outreach efforts, enhancing healthcare access, and healthcare provider leadership. CONCLUSION: The review identified effective interventions for addressing vaccine hesitancy among Black populations outside Africa and the Caribbean, emphasizing education, multidimensional approaches, and healthcare provider recommendations. It calls for more qualitative research and interventions in countries like Canada and the UK to enhance vaccine confidence and reduce mistrust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207