MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404304241 · doi:10.3390/s24227265

Strategy for Accurate Detection of Six Tropane Alkaloids in Honey Using Lateral Flow Immunosensors

2024· article· en· W4404304241 sur OpenAlexaff
Boyan Sun, Chuanlei Wang, Zile Wang, Jiayi Liang, Ke Han, Shuai Zhang, Chunchao Yin, Xiaomei Wang, Chujun Liu, Zhiyue Feng, Sihan Wang, Haiyang Jiang

Notice bibliographique

RevueSensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTropaneChromatographyChemistryDetection limitImmunoassayBiologyOrganic chemistryAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Honey, a widely consumed food, is susceptible to contamination by various toxic substances during production. Tropane alkaloids, with their potent neurotoxicity, are frequently found in honey. Hence, there is an acute need for rapid and effective detection methods to monitor these alkaloids. Lateral flow immunoassay (LFIA), known for its simple operation, low cost, and reliable results, holds great promise. In this study, we developed an efficient and user-friendly analytical method for the simultaneous detection of six tropane alkaloids (atropine, L-hyoscyamine, scopolamine, anisodamine, homatropine, and apoatropine) in honey based on an AuNPs lateral flow immunoassay (AuNPs-LFIA) with broad-spectrum antibodies. Under optimal conditions, the calculated detection limits were 0.22, 0.29, 0.51, 6.34, 0.30, and 0.94 ng/mL, respectively. By diluting the honey sample five times, the contaminants can be readily detected using LFIA. Semi-quantitative and quantitative analyses can be completed within 17 min. This innovative method fills the void in LFIA for detecting tropane alkaloids and serves as a valuable reference for LFIA detection of honey samples, providing a crucial strategy for the accurate detection of these important compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207