MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404306181 · doi:10.2196/62680

Probing Public Perceptions of Antidepressants on Social Media: Mixed Methods Study

2024· article· en· W4404306181 sur OpenAlexvenueno aff
Jianfeng Zhu, Xinyu Zhang, Ruoming Jin, Hailong Jiang, Deric R. Kenne

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintSocial mediaPerceptionPsychologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Antidepressants are crucial for managing major depressive disorders; however, nonadherence remains a widespread challenge, driven by concerns over side effects, fear of dependency, and doubts about efficacy. Understanding patients' experiences is essential for improving patient-centered care and enhancing adherence, which prioritizes individual needs in treatment. Objective: This study aims to gain a deeper understanding of patient experiences with antidepressants, providing insights that health care providers, families, and communities can develop into personalized treatment strategies. By integrating patient-centered care, these processes may improve satisfaction and adherence with antidepressants. Methods: Data were collected from AskaPatient and Reddit, analyzed using natural language processing and large language models. Analytical techniques included sentiment analysis, emotion detection, personality profiling, and topic modeling. Furthermore, demographic variations in patient experiences were also examined to offer a comprehensive understanding of discussions around antidepressants. Results: Sentiment and emotion analysis revealed that the majority of discussions (21,499/36,253, 59.3%) expressed neutral sentiments, with negative sentiments following closely (13,922/36,253, 38.4%). The most common emotions were fear (16,196/36,253, 44.66%) and sadness (12,507/36,253, 34.49%). The largest topic, "Mental Health and Relationships," accounted for 11.69% (3755/36,253) of the discussions, which indicated a significant focus on managing mental health conditions. Discussions around nonadherence were marked by fear, followed by sadness, while self-care discussions showed a notable trend of sadness. Conclusions: These psychological insights into public perceptions of antidepressants provide a foundation for developing tailored, patient-centered treatment approaches that align with individual needs, enhancing both effectiveness and empathy of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207