MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404306802 · doi:10.1371/journal.pone.0307716

A semi-automated method using object-based image analysis (OBIA) to detect and enumerate beluga whales in summer from very high-resolution (VHR) satellite imagery

2024· article· en· W4404306802 sur OpenAlexafffund
John Iacozza, Bryanna A. H. Sherbo, Cortney A. Watt

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of ManitobaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans CanadaCrown-Indigenous Relations and Northern Affairs Canada
Mots-clésPanchromatic filmSatellite imageryComputer scienceWhaleArtificial intelligenceBeluga WhaleBelugaFalse positive paradoxRemote sensingComputer visionImage resolutionArcticGeologyOceanographyFisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Very high-resolution (VHR) satellite imagery has proven to be useful for detection of large to medium cetaceans, such as odontocetes and offers some significant advantages over traditional detection methods. However, the significant time investment needed to manually read satellite imagery is currently a limiting factor to use this method across large open ocean regions. The objective of this study is to develop a semi-automated detection method using object-based image analysis to identify beluga whales (Delphinapterus leucas) in open water (summer) ocean conditions in the Arctic using panchromatic WorldView-3 satellite imagery and compare the detection time between human read and algorithm detected imagery. The false negative rate, false positive rate, and automated count deviation were used to assess the accuracy and reliability of various algorithms for reading training and test imagery. The best algorithm, which used spectral mean and texture variance attributes, detected no false positives and the false negative rate was low (<4%). This algorithm was able to accurately and reliably identify all the whales detected by experienced readers in the ice-free panchromatic image. The autodetection algorithm does have difficulty separately identifying whales that are perpendicular to one another, whales below the surface, and may use multiple segments to define a whale. As a result, for determining counts of whales, a reader should manually review the automated results. However, object-based image analysis offers a viable solution for processing large amounts of satellite imagery for detecting medium-sized beluga whales while eliminating all areas of the imagery which are whale-free. This algorithm could be adapted for detecting other cetaceans in ice-free water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→