MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404308106 · doi:10.2196/54221

Cognitive Training for Emotion-Related Impulsivity and Rumination: Protocol for a Pilot Randomized Waitlist-Controlled Trial

2024· article· en· W4404308106 sur OpenAlexvenueno aff
J. D. Allen, Matthew Elliott, Eivind Haga Ronold, Liam Mason, Nandini A. Rajgopal, Åsa Hammar, Sheri L. Johnson

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésRuminationPreprintImpulsivityRandomized controlled trialPsychologyCognitionClinical psychologyPsychotherapistMedicineComputer sciencePsychiatryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inhibitory deficits are common in psychopathology. Emotion-related impulsivity (ERI) and rumination are general risk factors for psychiatric distress that are similarly associated with dysfunctional inhibition-particularly in affective contexts. A number of cognitive remediation procedures have been developed to improve inhibitory control; however, most remediation programs focus on "cold" cognition independent of affective processing. This pilot trial will gather preliminary evidence for a new cognitive training intervention targeting "hot" affective control (ie, inhibitory functions during elevated emotional arousal) in a transdiagnostic sample of adults who report heightened emotion dysregulation. OBJECTIVE: This manuscript describes a protocol for a pilot randomized waitlist-controlled trial to assess changes in ERI and rumination after neurobehavioral affective control training (N-ACT), an 8-week cognitive training intervention designed to improve emotional response inhibition and emotional working memory. Our primary aim is to evaluate the efficacy, feasibility, and acceptability of N-ACT in reducing rumination and ERI, which we respectively conceptualize as complementary cognitive and behavioral consequences of emotion dysregulation. Secondarily, we will examine whether N-ACT leads to improvements in inhibitory control and, more distally, psychopathology symptoms. METHODS: The final sample will comprise 80 adults who report high ERI or rumination. Participants will be randomized to (1) begin the N-ACT program without delay or (2) join a waitlist condition and then complete N-ACT. Exclusion criteria include active alcohol or substance use disorders, psychosis, and suicide risk. At the baseline and postintervention time points, participants will complete measures of emotion dysregulation and psychiatric symptoms, as well as a neuropsychological assessment of inhibitory control. Individuals assigned to the control group will undergo an identical assessment before joining the waitlist, followed by parallel assessments before and after N-ACT. RESULTS: This trial is funded by support from the University of California Board of Regents and the Peder Sather Foundation (funding period: October 2022-September 2025). Recruitment is scheduled to begin in spring 2025. We will begin data analysis once data collection is complete, which is planned to occur in fall 2025. CONCLUSIONS: This pilot randomized waitlist-controlled trial is designed to assess the initial efficacy, feasibility, and acceptability of N-ACT, a novel cognitive remediation approach developed to address 2 key contributors to psychopathology: ERI and rumination. The N-ACT program uses computerized adaptive behavioral tasks to strengthen the affective control processes theoretically and empirically linked to ERI and rumination. We hope this work will help inform future studies with sufficient statistical power to ascertain whether enhancing affective control through cognitive training (N-ACT) produces downstream reductions in psychiatric symptoms via improved emotion regulation. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT06226467; https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT06226467; Open Science Framework Registry rak5z; https://osf.io/rak5z. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/54221.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→