MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404308921 · doi:10.2196/57873

An Exercise-Based Precision Medicine Tool and Smartphone App for Managing Achilles Tendinopathy (the 'PhysViz' System): User-Centered Development Study

2024· article· en· W4404308921 sur OpenAlexaffvenue
Kohle Merry, Megan MacPherson, Jackie L. Whittaker, Christopher Napier, Liisa Holsti, Alex Scott

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityResearch CanadaFraser HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityTendinopathymHealthUser-centered designIntervention (counseling)Multidisciplinary approachRehabilitationApplied psychologyMedicinePsychological interventionHuman–computer interactionComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationPsychologyPhysical therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with Achilles tendinopathy (AT) experience persistent pain that can limit engagement with daily occupations and negatively impact mental health. Current therapeutic exercise approaches vary in success, with many people experiencing reinjury, leading to a cycle of chronic tendinopathy often lasting years. High-magnitude precision loading may help people exit this feedback cycle, but applying these principles clinically is challenging. OBJECTIVE: This user-centered design case study aims to provide an overview on how the PhysViz (a prototype for a novel remote rehabilitation intervention for AT management) was developed and evaluated following the development phase of the Framework for Accelerated and Systematic Technology-Based Intervention Development and Evaluation Research (FASTER). METHODS: The development process engaged a multidisciplinary team comprising people with AT experiences, clinicians, and engineers. It followed the 5 stages within the FASTER development phase: empathize, define, ideate, prototype, and test. The PhysViz development and evaluation were informed by needs assessments, surveys, literature reviews, validation studies, case studies, roundtable discussions, and usability testing (some of which have been published previously). The FASTER systematically guided the integration of evidence-based features and behavior change theory. RESULTS: By using the FASTER and ensuring that the PhysViz system was underpinned by diverse stakeholder needs, this work resulted in the development of a working prototype for both the PhysViz physical exercise tool and the accompanying PhysViz software package (mobile app and web application). A variety of study designs informed user-desired features that were integrated into the PhysViz prototype, including real-time biofeedback in the form of precision load monitoring, customizable exercise programs, and pain tracking. In addition, clinicians can visualize client data longitudinally and make changes to client exercise prescriptions remotely based on objective data. The identified areas for improvement, such as upgrading the user interface and user experience and expanding clinical applications, provide valuable insights for future PhysViz iterations. Further research is warranted to assess the long-term efficacy and feasibility of the PhysViz in diverse clinical settings and its potential to improve AT symptoms. CONCLUSIONS: Being one of the first technology development initiatives guided by the FASTER, this study exemplifies a systematic and multidisciplinary approach to creating a remote rehabilitation intervention. By incorporating stakeholder feedback and evidence-based features, the PhysViz addresses key challenges in AT rehabilitation, offering a novel solution for precision loading and therapeutic exercise engagement. Positive feedback from users and clinicians underscores the potential impact of the PhysViz in improving AT management outcomes. The PhysViz serves as a model for technology-based intervention development, with potential implications for other tendinopathies and remote rehabilitation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207