MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404310536 · doi:10.1115/detc2024-143935

Intuitive Physics-Driven Approach: Design and Calibration of a Flight Controller for Indoor Blimps

2024· article· en· W4404310536 sur OpenAlexaff
Jorge Esteban Salas Gordoniz, Maarouf Saad, David St-Onge

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace Engineering and Energy Systems
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationComputer scienceController (irrigation)Aerospace engineeringSystems engineeringPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This research addresses the challenges of defining and tuning a flight controller for uncrewed aerial vehicles (UAVs), mainly, a lighter-than-air vehicle, like a blimp; a task often fraught with complexity for UAV designers. These challenges typically involve several iterations in both simulation and real-world settings that require the identification of the dynamic model. In this paper, we introduce a novel, but simple approach that harnesses intuitive physics principles to streamline the process of tuning and to ensure the safeness and robust path tracking for indoor blimps. Our method involves a threefold strategy: 1. A basic control rooted in Sliding Mode Control (SMC) with a saturation term that permits to achieve the motion in the three axes (X, Y and Z), while defining maximum cruising speeds and maximum desired control forces; used to complete the operation of path tracking and hovering. 2. A recursive simple moving average (SMA) term for the applied control forces is incorporated to the previous strategy to minimize steady-state error in real-time for altitude control, which can compensate for changes in the weight of the blimp. 3. A swing stabilizer mechanism designed to dampen oscillations around naturally occurred pitch and roll angles for enhanced stability. Experimental results validate the efficacy and simplicity of our approach, demonstrating robustness, rapid deployment and good path accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerospace Engineering and Energy SystemsTravaux en français237 207