MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404313403 · doi:10.18806/tesl.v41i1/1399

Learning to Braid

2024· article· en· W4404313403 sur OpenAlexaffvenueabout
Kathryn Accurso, Margaret Early, Jonathan Ferreira, Giovanna Lucci

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBraidPsychologyLinguisticsPedagogySociologyMathematics educationPhilosophyHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

K-7 classrooms are diverse spaces where students and teachers navigate cultures, languages, and (racialized) identities as they engage in disciplinary teaching and learning. They are also spaces harmfully impacted by raciolinguistic ideologies and a persistent separation of language and content instruction. Consequently, critical teacher education scholarship advocates for more systematic integration of antiracism, multilingual pedagogies, and disciplinary content in preparation programs. Aligned with such calls, this critical action research project outlines how four teacher educators at a large Canadian university integrated these priorities across two mandatory courses focused on language arts and supporting multilingual learners. In turn, we ask: How did elementary teacher candidates (TCs) attempt to braid these priorities in designing read-aloud lessons? Along a continuum of learning, what characteristics distinguished more and less tightly braided attempts? Key lesson-design tasks included selecting read-aloud texts, establishing content and language objectives, planning content–language scaffolds, and reflecting on design choices. Thematic analysis of 30 small-group assignments and reflections by 122 TCs indicates that critical (disciplinary) consciousness and contextualized language supports were distinguishing features of more tightly braided lesson plans. We conclude with a discussion of these findings and their implications for teacher education knowledge, curriculum, and program design. Les salles de classe de la maternelle à la 7e année sont des espaces diversifiés où les élèves et les enseignants naviguent entre les cultures, les langues et les identités (racialisées) lorsqu’ils s’engagent dans l’enseignement et l’apprentissage d’une discipline. Ce sont également des espaces qui subissent les effets néfastes des idéologies raciolinguistiques et d’une séparation persistante entre l’enseignement de la langue et du contenu. Par conséquent, les études jetant un regard critique sur la formation des enseignants préconisent une intégration plus systématique des pédagogies antiracistes et multilingues et du contenu disciplinaire dans les programmes de formation initiale. S’inscrivant dans la lignée de ces appels, ce projet de recherche-action critique décrit la tentative de quatre formateurs d’enseignants d’intégrer ces priorités dans deux cours obligatoires axés sur l’enseignement des langues et le soutien aux apprenants multilingues au sein d’une grande université canadienne. En retour, nous posons les questions suivantes : comment les futurs enseignants au primaire ont-ils tenté d’intégrer ces priorités dans la conception de leçons de lecture à haute voix? Sur un continuum d’apprentissage, quelles sont les caractéristiques qui distinguent les tentatives d’intégration plus ou moins poussées? Les principales tâches liées à la conception des leçons comprenaient la sélection des textes à lire à haute voix, l’identification des objectifs linguistiques et de contenu, l’inclusion de l’échafaudage de contenu et de langue, ainsi que la réflexion sur les choix de conception. L’analyse thématique de 30 travaux en petits groupes et des réflexions de 122 futurs enseignants indique que la conscience critique (disciplinaire) et les supports linguistiques contextualisés étaient des caractéristiques distinctives des plans de cours qui intégraient davantage les priorités établies. Nous concluons par une discussion des résultats et de leurs implications pour la formation et les connaissances des enseignants, les programmes de formation et leur conception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207