Long-term effectiveness of aripiprazole once monthly on functioning and quality of life in schizophrenia: results of year 2 of the ReLiAM study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aripiprazole once-monthly (AOM) has proven effective in the treatment of schizophrenia, although little is known about its impact on global functioning and quality of life beyond 1 year. Here, we investigate the continued impact of AOM on the participants of the ReLiAM study during the second year of follow-up. METHODS: The participants who were evaluated at ≥ 1 time point during the second year of the ReLiAM study (months 15, 18, 21, and 24; year 1 completers) were assessed via the GAF scale. Secondary outcomes were reported on the SOFAS, CGI-S, and QLS. RESULTS: 109 (86%) completed at least 1 post-12-month visit and 33 (30.3%) patients completed the final assessment at month 24. The improvements observed in the year 1 completers in GAF total score were maintained through to year 2 completers. The improvements in CGI-S and SOFAS that were observed at the end of year 1 were also maintained through the end of the second year. Similar trends of sustained improvement in GAF total score, CGI-S score, and SOFAS were observed in the post-hoc analyses of the year 2 completers. Seventy-four percent (74.3%) of year 1 completers experienced mild treatment-emergent adverse events during the second year, the most frequently reported being weight gain, akathisia, and insomnia. Seventeen percent (17.4%) experienced serious adverse events. Similar findings regarding effectiveness and tolerability were reported in the year 1 completers and in year 2 completers. CONCLUSIONS: These findings suggest that the favorable effectiveness, including tolerability observed during the first year following AOM initiation, are maintained and may even continue to improve during the second year of treatment. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02131415, first posted on May 6, 2014. Overall trial status: Terminated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».