MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404314538 · doi:10.1136/bmjment-2024-301159

Predictors of study dropout in cognitive-behavioural therapy with a trauma focus for post-traumatic stress disorder in adults: An individual participant data meta-analysis

2024· review· en· W4404314538 sur OpenAlexaff
Simonne Wright, Eirini Karyotaki, Pim Cuijpers, Jonathan I. Bisson, Davide Papola, Anke B. Witteveen, Sudie E. Back, Dana Bichescu-Burian, Liuva Capezzani, Marylène Cloître, Grant J. Devilly, Thomas Elbert, Marcelo F. Mello, Julián D. Ford, Damion J. Grasso, Pedro Gamito, Richard Gray, Moira Haller, Nigel Hunt, Rolf J. Kleber, Julia König, Claire Kullack, Jonathan Laugharne, Rachel E. Liebman, Christopher Lee, Jeannette C. G. Lely, John C. Markowitz, Candice M. Monson, Mirjam J. Nijdam, Sonya B. Norman, Miranda Olff, Tahereh Mina Orang, Luca Ostacoli, Nenad Paunović, Eva Petkova, Patricia A. Resick, Rita Rosner, Maggie Schauer, Joy M. Schmitz, Ulrich Schnyder, Brian N. Smith, Anka A. Vujanovic, Yinyin Zang, Érica Panzani Duran, Francisco Lotufo Neto, Soraya Seedat, Marit Sijbrandij

Notice bibliographique

RevueBMJ Mental Health · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMeta-analysisClinical psychologyTraumatic stressDropout (neural networks)Military personnelPsychologyMedicineRandomized controlled trialMultivariate analysisPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Available empirical evidence on participant-level factors associated with dropout from psychotherapies for post-traumatic stress disorder (PTSD) is both limited and inconclusive. More comprehensive understanding of the various factors that contribute to study dropout from cognitive-behavioural therapy with a trauma focus (CBT-TF) is crucial for enhancing treatment outcomes. OBJECTIVE: Using an individual participant data meta-analysis (IPD-MA) design, we examined participant-level predictors of study dropout from CBT-TF interventions for PTSD. METHODS: A comprehensive systematic literature search was undertaken to identify randomised controlled trials comparing CBT-TF with waitlist control, treatment-as-usual or another therapy. Academic databases were screened from conception until 11 January 2021. Eligible interventions were required to be individual and in-person delivered. Participants were considered dropouts if they did not complete the post-treatment assessment. FINDINGS: The systematic literature search identified 81 eligible studies (n=3330). Data were pooled from 25 available CBT-TF studies comprising 823 participants. Overall, 221 (27%) of the 823 dropped out. Of 581 civilians, 133 (23%) dropped out, as did 75 (42%) of 178 military personnel/veterans. Bivariate and multivariate analyses indicated that military personnel/veterans (RR 2.37) had a significantly greater risk of dropout than civilians. Furthermore, the chance of dropping out significantly decreased with advancing age (continuous; RR 0.98). CONCLUSIONS: These findings underscore the risk of premature termination from CBT-TF among younger adults and military veterans/personnel. CLINICAL IMPLICATION: Understanding predictors can inform the development of retention strategies tailored to at-risk subgroups, enhance engagement, improve adherence and yield better treatment outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,614
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Mental HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207