MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404316275 · doi:10.22329/jtl.v18i2.8898

Integrating the Key Competencies of International Large-Scale Assessment (ILSA) into the Teacher-Education Curriculum in the Philippines

2024· article· en· W4404316275 sur OpenAlexvenueno aff
Allen A. Espinosa, Ma. Arsenia C. Gomez, Praksis A. Miranda, Adonis P. David, Heidi B. Macahilig, Allan S. Reyes, Leah Amor S. Cortez, Brando Palomar, Juan Diego Vera, Marvin Patal, Ming Juan

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumKey (lock)Scale (ratio)Mathematics educationPsychologyPedagogyMedical educationComputer scienceMedicineGeographyCartographyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a framework to integrate competencies from various international large-scale assessments (ILSAs) into the program design of a teacher educational institution (TEI) in the Philippines. Using a descriptive-developmental research design, the study examined how ILSA key competencies can be incorporated into the curriculum, along with practices of outcomes-based educational programs at the TEI. Inductive thematic analysis of focus group interviews revealed one overarching program-level theme: using ILSA as a benchmark for curriculum development. At the micro level, four core themes emerged: (1) strengthened content teaching, (2) increased pedagogical content knowledge (PCK) courses, (3) explicit targeting and teaching of ILSA competencies through course-intended learning outcomes (CILOs), and (4) ILSA-like assessments. The study recommends that the Philippine Department of Education (DepEd) and TEIs collaborate to align pre-service teacher training with global literacy standards, ensuring that pre-service teachers are equipped to teach ILSA-recommended skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207