MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404317877 · doi:10.1101/gr.279331.124

Multiple paralogs and recombination mechanisms contribute to the high incidence of 22q11.2 deletion syndrome

2024· article· en· W4404317877 sur OpenAlexaff
Lisanne Vervoort, Nicolas Dierckxsens, Marta Sousa Santos, Senne Meynants, Erika Souche, Ruben Cools, Tracy Heung, Koenraad Devriendt, Hilde Peeters, Donna M. McDonald‐McGinn, Ann Swillen, Jeroen Breckpot, Beverly S. Emanuel, Hilde Van Esch, Anne S. Bassett, Joris Vermeesch

Notice bibliographique

RevueGenome Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesKU LeuvenNational Institute of General Medical SciencesFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésNon-allelic homologous recombinationBiologyGeneticsSegmental duplicationChromosomal inversionGene rearrangementHomologous recombinationPalindromeRecombinationHaplotypeGene duplicationGenomeChromosomeGeneGenetic recombinationAlleleKaryotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 22q11.2 deletion syndrome (22q11.2DS) is the most common microdeletion disorder. Why the incidence of 22q11.2DS is much greater than that of other genomic disorders remains unknown. Short-read sequencing cannot resolve the complex segmental duplications (SDs) to provide direct confirmation of the hypothesis that the rearrangements are caused by nonallelic homologous recombination between the low copy repeats on Chromosome 22 (LCR22s). To enable haplotype-specific assembly and rearrangement mapping in LCR22 clusters, we combined fiber-FISH optical mapping with whole-genome (ultra-)long-read sequencing or rearrangement-specific long-range PCR on 25 families comprising several different LCR22-mediated rearrangements. We demonstrate that not only different paralogous SDs but also palindromic AT-rich repeats (PATRR) within LCR22s are driving 22q11.2 rearrangements. In addition, we show the existence of two different inversion polymorphisms preceding rearrangement, and somatic mosaicism. The existence of different recombination sites and mechanisms in paralogs and PATRRs, which are copy number expanding in the human population, is a likely contributor for the high 22q11.2DS incidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome ResearchMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207