Designing a Measure of Body Image: Cognitive Interview Findings from an Adolescent and Young Adult Cancer Sample
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: A cancer diagnosis in adolescence and young adulthood significantly impacts a person’s quality of life, particularly concerning identity, self-esteem, and subsequently, body image. This study aims to develop a psychometrically-sound patient-reported outcome measure of body image for adolescent and young adult (AYA) oncology patients that was guided by the National Institutes of Health’s Patient-Reported Outcomes Measurement Information System® (PROMIS) Scientific Standards and our past concept elicitation interviews with AYAs. Methods: We conducted a multi-step approach involving item identification, refinement, generation; translatability and reading level review; and cognitive interviews. A purposive sample of 25 AYA patients participated, ensuring representation across educational levels, gender, treatment status, and cancer type. Results: Translatability and reading level reviews facilitated language adjustments. Cognitive interviews revealed that 76% of AYAs found the 50 candidate items assessing body image concerns to be easy to answer. AYAs reported that the body image items captured their lived experiences. Three items were excluded due to comprehension difficulties. Conclusion: This study addresses the critical gap in validated measures for assessing body image in AYA oncology patients. Interview findings provided evidence for the content validity and comprehensibility for 47 items assessing body image. The next steps involve large-scale psychometric testing to evaluate the reliability and validity of the body image items to form an item bank allowing the design of short forms or use of computerized-adaptive testing. Ultimately, this work lays the foundation for developing interventions to mitigate the impact of cancer on AYAs’ body image during diagnosis, treatment, and recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».