Synthesis, antimicrobial and antioxidant activity evaluation, DFT-calculation, and docking studies of 3-aryl-5,6-dihydroimidazo[2,1-b][1,3]thiazoles
Notice bibliographique
Résumé
A number of 3-aryl-5,6-dihydroimidazo[2,1-b][1,3]thiazoles were synthesized by cyclocondensation of imidazolidine-2-thione with phenacyl bromides, and their antimicrobial and antioxidant activity was evaluated. Bioscreening confirmed the moderate antibacterial activity against the reference strains of bacteria Staphylococcus aureus, Escherichia coli and Proteus vulgaris and excellent antifungal activity against Candida albicans. It was found that 3-(4-chlorophenyl)-5,6-dihydroimidazo[2,1-b]thiazole 4h (MIC = 15.625 μg/ml) has twice the antifungal effect compared to the control drug Furacilin. The study of the antioxidant activity of the synthesized compounds proved their ability to inhibit 60–97% of DPPH radicals. The best antiradical effect was found for 4-(5,6-dihydroimidazo[2,1-b]thiazol-3-yl)phenol 4e (I = 97%). A probable mechanism of its action was proposed involving the formation of a radical cation by the SET process. For the most active antioxidants 4e-g, reactivity and electrostatic surface potential were evaluated using the DFT method, and molecular docking was studied on the human peroxiredoxin 5 protein model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».