Urinary Diversion Can Improve the Chance of Implementing New Therapeutic Lines in Patients with Malignant Ureteral Obstruction: A Multicenter Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Malignant ureteral obstruction is generally associated with a poor disease prognosis; therefore, managing these cases is challenging. We describe our experience in treating malignant ureteral obstruction with urinary diversion and the impact of these procedures on the indication for new antineoplastic therapy and survival. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed the data of patients with advanced cancer associated with malignant ureteral obstruction who underwent urinary diversion at three tertiary institutions between January 2013 and July 2022. RESULTS: This study included 420 patients (mean age, 58.7 years (range, 18-90 years) with a mean follow-up of 20.3 months. Cervical (36.2%) and bladder cancers (18.6%) were the most prevalent primary neo-plastic sites. The mean creatinine values measured before diversion, 30 days after surgery, and most recently were 3.45, 1.84, and 2.59 mg/dL, respectively. In total, 300 patients (71.4%) received antineoplastic treatment, 195 received palliative treatment, and 105 received curative treatment. After an average of 251.87 postoperative days, 265 (64%) patients died. The mean overall survival was 610.76 days. Patients with prostate and cervical neoplasms had the most prolonged overall survival (573.13 and 549.28 days, respectively), whereas patients with bladder and colorectal cancer had the worst overall survival (480.25 and 370.53 days, respectively). CONCLUSIONS: Urinary diversion improves kidney function and opens a therapeutic window for a new line of antineoplastic therapy that provides a cure or increases patient survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».