State budget system improvement for informed decision-making in Latvia
Notice bibliographique
Résumé
The study aims to improved the state budget system to ensure informed decision-making, which will contribute to more efficient use of budget funds and increase national financial stability. A comparative analysis of successful budget planning practices in other countries, such as Sweden, Canada and Estonia, was conducted, and the legal framework for coordination between government agencies in the budget management process in Latvia was reviewed. The methodological approach was based on the analysis of statistical data from official sources and regulations, as well as the use of information from government and ministerial websites. The results of the study showed that the analysis of revenues and expenditures of the Latvian state budget for the period from 2019 to August 2024 revealed a steady increase in revenues, with the exception of a decline in 2020 due to the pandemic, and an increase in expenditures, which requires optimisation and better coordination between government agencies. The study determined that the existing legal framework of Latvia regulating coordination between state institutions in budget management needs to be improved to increase the efficiency of this interaction. A comparison of Latvia's budget management systems with the successful practices of Sweden, Canada and Estonia demonstrated management improvement potential by introducing long-term strategic planning, as in Sweden, integrating results into the budget process, as in Canada, and increasing transparency and public involvement, as in Estonia. Based on the data obtained, recommendations were developed to integrate new technologies into the budget process and increase transparency, contributing to a more efficient use of public resources. The results indicate the need to reform the state budget system to ensure informed decision-making in Latvia. This will make it possible to use budget funds more rationally, increase the transparency of financial processes and strengthen public confidence in government decisions
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».