MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404323816 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4134778

Abstract 4134778: Myocardial Recovery and Survival after Weaning of Left Ventricular Assist Device Therapy in Patients with Toxic and non-Toxic Cardiomyopathy, A Canadian Experience

2024· article· en· W4404323816 sur OpenAlexaffabout
Jean‐Simon Lalancette, David Belzile, Alexandre Cinq‐Mars, Sacha‐Michelle Dubois‐Sénéchal, Sylvain Lemay, Goran Rimac, Pierre Yves Turgeon, Joëlle Morin, Christine Bourgault, Marie-Hélène Leblanc, Céline Dupuis, Éric Charbonneau, Maxime Laflamme, Mathieu Bernier, Alexander Beaulieu‐Shearer, Mario Sénéchal

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeaningCardiomyopathyCardiologyInternal medicineVentricular assist deviceHeart failureIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Left ventricular assist devices (LVAD) are increasingly used in refractory heart failure, mainly as a bridge to transplant or as destination therapy. LVAD unloading of the left ventricle (LV) can also promote myocardial recovery leading to improvement of the LV systolic function, allowing LVAD explantation. However, parameters associated with LVAD weaning and long-term outcomes are not well documented. The aim of this study was to assess the clinical and echocardiographic characteristics of weaned patients and to evaluate their event-free survival post-explantation. We conducted a single-center retrospective study recruiting patients who underwent a second or third generation LVAD implantation at a Canadian cardiology center between November 2009 and October 2021. A total of 98 patients underwent LVAD implantation during this period. All patients were on guideline-directed medical therapy (GDMT). Fourteen patients (14%) had significant LV recovery and were explanted/decommissioned after a median support time of 309 days (range 55-595 days). Toxic cardiomyopathy, defined as abuse of amphetamines (n=2), energy drinks (n=2) or multiple substances (n=6), was the most likely diagnosis in 10 of the weaned patients (71%). The LVEF was significantly higher and the left ventricular end-diastolic diameter (LVEDD) was significantly lower in weaned patients compared to unweaned patients after 3 months of support. Myocardial recovery manifested as pump thrombosis in 4 of the weaned patients (29%). Prior to explantation, 12 patients had a decrease in GDMT doses to minimize post explantation vasoplegia. After explantation, median follow-up time was 40 months (range 8-109 months) and the majority of patients were anticoagulated for 3 months. At last follow up, the LVEF was 44±6% and no patient had a LVEF below 35%. All patients were NYHA I or II and no death, heart transplant, or mechanical support initiation occurred. LVAD therapy can induce LV reverse remodeling leading to myocardial recovery in a significant proportion of patients, especially young patients with toxic and non-ischemic cardiomyopathies. Early reverse remodeling with decreasing LVEDD and improving LVEF at 3 months following implantation is associated with successful weaning. Pump thrombosis seems to be associated with LV reverse remodeling and weaning of mechanical support in certain patients. Weaned patients maintain satisfactory LVEF recovery after explantation and have good long-term event-free survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207