MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404323847 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4125300

Abstract 4125300: Prognostic Value of NT-proBNP and the H <sub>2</sub> FPEF Score on Empagliflozin-associated Left Ventricular Remodeling: Insights from the EMPA-HEART and EMPA-HEART 2 CardioLink Trial

2024· article· en· W4404323847 sur OpenAlexaff
Makoto Hibino, Subodh Verma, Adrian Quan, Pankaj Puar, Farhad Akhavein, Chao‐Hung Wang, Andrew T. Yan, Kim A. Connelly, C. David Mazer, Hwee Teoh

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpagliflozinEMPAMedicineCardiologyInternal medicineHeart failureDiabetes mellitusEndocrinologyType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: NT-proBNP is a prognostic and diagnostic marker for heart failure while the H 2 FPEF score is used to aid in diagnosing heart failure with preserved ejection fraction. Aims: These post hoc analyses of the randomized controlled EMPA-HEART CardioLink-6 and EMPA-HEART 2 CardioLink-7 trials examined how baseline NT-proBNP and the H 2 FPEF score influenced empagliflozin-associated left ventricular (LV) remodeling in people with either type 2 diabetes and coronary artery disease or without diabetes but with cardiovascular risk factors. Methods: A total of 242 participants were assigned to either empagliflozin 10 mg QD (n=118) or placebo (n=124) for 6 months. NT-proBNP was measured and cardiac MRI performed at baseline and end-of-study. Two independent analyses were performed. One divided the participants into those with baseline NT-proBNP < and ≧125 pg/mL and the other into those with H 2 FPEF score ≦2 and ≧3. The relationships between empagliflozin-associated LV mass and functional changes with baseline NT-proBNP and H 2 FPEF scores were assessed with linear models that adjusted for baseline differences (ANCOVA). Results: Mean age of the pooled cohort was 60.6 years; 14.0% were females, 37.2% had type 2 diabetes. Mean (SD) LV ejection fraction (LVEF) was 58.0 (10.2) %; median (IQR) NT-proBNP 77.5 (33, 164) pg/mL; mean (SD) H 2 FPEF score 2.9 (1.4). Empagliflozin (vs placebo) did not significantly alter LV mass index (mean [SD] -1.35 g/m 2 [0.75]; P=0.07) and LV end-systolic volume index (LVESVi; mean [SD] -1.37 mL/m 2 [0.74]; P=0.07) but did improve LVEF (mean [SD] 2.08% [0.82]; P=0.01). The effect of empagliflozin based on the subgroups of baseline NT-proBNP and H 2 FPEF scores are shown in Figures 1 and 2, respectively. Conclusions: These post hoc analyses suggest that lower baseline NT-proBNP levels and H 2 FPEF scores may be associated with more favourable reverse LV remodelling by empagliflozin and should be validated in larger studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207