Abstract 4122650: 1-year comparison of quadruple therapy sequencing strategies for heart failure with reduced ejection fraction using an individual-based state-transition microsimulation model
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Guidelines recommend quadruple therapy (angiotensin receptor blocker-neprilysin inhibitor [ARNI]), beta-blocker, mineralocorticoid receptor antagonist (MRA), and sodium-glucose co-transporter 2 inhibitor [SGLT2I]) as the cornerstone of heart failure (HF) with reduced ejection fraction (HFrEF) management. Yet, guidelines do not propose a specific order of initiation and titration (or “sequencing strategy”) of these agents, due to the absence of trial evidence. Aims: To model the 1-year efficacy and harms of proposed HFrEF quadruple therapy sequencing strategies using a microsimulation model. Methods: We conducted an individual-based state-transition microsimulation modeling study to compare the 1-year cumulative incidence of death, total HF hospitalization, and adverse events with 6 different HFrEF medication sequencing strategies (emulating 2 different traditional strategies, 2 two-drug combinations, a "cluster" strategy, and four-drug "simultaneous" strategy), each with two versions (weekly or biweekly medication adjustments), applied to treatment-naïve outpatients with HFrEF. We modeled death as an incidence at 1 year, and total HF hospitalization (first and recurrent events) and adverse events (bradycardia, hyperkalemia, hypotension, and renal impairment) as incidence rates per 100 patient-years. Results: At 1 year, an estimated 15.5% died without treatment compared to 6.9% with the traditional sequence adjusted biweekly, and 5.2-6.3% with other sequencing strategies. Similarly, the HF hospitalization rate decreased from 32.8 per 100 patient-years with no treatment to 11.1 per 100 patient-years traditional sequencing adjusted biweekly, and 6.9-9 per 100 patient-years with other strategies. The incidence rates of medication-related adverse events per 100 patient-years were: hypotension (5.8-6.9), renal impairment (4.6-6.0), bradycardia (2.9-3.2), and hyperkalemia (approximately 0.5). Conclusions: For treatment-naïve outpatients with HFrEF, pharmacotherapy sequencing strategies that started 2 to 4 medications on the first visit reduced the risk of death and hospitalization at 1 year compared to a traditional sequencing strategy. Weekly medication adjustments did not outperform biweekly adjustments when >=2 medications were started on the initial visit. These findings can inform clinicians and policymakers in developing HFrEF medication optimization programs with sequencing strategy protocols that fit the local practical context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».