MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404325464 · doi:10.31265/usps.295

Flexibility and Playful Learning as Strategies for a Transformative Pedagogy in Higher Education

2024· report· en· W4404325464 sur OpenAlexaff
Paloma Valdivia Vizarreta, Johana Evelyn Montalvan Castilla

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesUniversitetet i Stavanger
Mots-clésTransformative learningFlexibility (engineering)PedagogyMathematics educationSociologyComputer sciencePsychologyManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay explores how flexibility and playful learning address the current challenges in higher education, aligned with the principles of transformative pedagogy. This pedagogical approach views the university as an inclusive and adaptable space, where teaching aligns with students’ realities and needs, promoting accessibility, engagement, and holistic development. Flexibility enables students to manage their learning in a personalised manner, adapting to their individual paces, schedules, and environments (whether in-person or virtual), fostering autonomy and a better balance between personal and academic responsibilities. Playful learning, in turn, introduces methodologies that, through curiosity and enjoyment, enhance creativity, intrinsic motivation, and critical thinking. These approaches not only make the learning process relevant and enriching for students but also provide a more satisfying and motivating teaching experience for educators. The intersection of flexibility, playful learning, and social justice offers a framework for transformative pedagogy that advances equity and nurtures critical citizenship. The essay includes practical examples of these methodologies in action, as well as a review of the weaknesses and challenges faced in their implementation within academic settings. Ultimately, it proposes a model of higher education that not only imparts knowledge but also equips both students and educators to become active, resilient agents in a dynamic global context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,029
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207