“They're Like Slash”: Multimodality and Embodied Agency in Students' Critical Engagements with Texts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite recent calls to more fully incorporate multimodal perspectives into literacies research, there is still limited scholarship examining how students critically engage in reading activities by drawing on embodied practices. Racially and linguistically minoritized students are particularly disadvantaged by dominant logocentric and developmentalist approaches, which privilege oral and written discourse and often position these students as less capable of performing complex literacy practices. Drawing from three independent ethnographic studies, our multimodal interactional analysis examines how students of a range of ages and raciolinguistic backgrounds use embodied actions and other semiotic resources to agentively navigate text, task, and ideological constraints in activities involving reading and analyzing texts. Our analysis demonstrates the crucial role of students' embodied practices in expanding upon and challenging the constraints of literacy activities, focusing particularly on how students leveraged epistemic stance‐taking, embodied affective responses, and embodied forms of argumentation to negotiate and co‐construct meaning. Through a focus on embodied agency, this paper presents and applies an interactional perspective on the embodied nature of literacy activities; shows how students' creative mobilizations of embodied and other semiotic resources contribute to their critical readings of texts; and offers pedagogical and methodological implications for ways educators and researchers can attend to the intricacies of students' embodied sense‐making in literacy activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».