Assessing utility of a simple low-cost simulator model to improve direct ophthalmoscopy skills amongst medical students
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Ophthalmoscopy is an essential skill for medical trainees, however, trainees commonly report feeling uncomfortable with this skill. The purpose of this study is to determine the utility of a low-cost simulator in improving medical student’s comfort and proficiency with direct ophthalmoscopy. Methods An easy to assemble simulator was constructed using low-cost materials. First and second year medical students at the University of British Columbia were recruited. Participants in the Simulator group completed a survey to rate their competency using a direct ophthalmoscope prior to a practice session with the simulator. The Control group had no simulator session. Both groups then took part in the regularly scheduled clinical session and were assessed by a preceptor on their proficiency using an evidence-based rubric. The Simulator Group completed a post session survey about their perceived proficiency with an ophthalmoscope. Results The Simulator group had 14 participants and the Control group had 103 participants. Participants in the Simulator group self-reported significant increases (p < 0.05) in their perceived competence across all domains surveyed including overall comfort and visualizing the optic disc. There were no significant differences in proficiency rated by a preceptor between the Simulator and Control groups (7.21 vs 7.06 out of 10; p = 0.572). Conclusions This study demonstrates that a low-cost simulator is an accessible and valued method for improving student’s perceived competence and comfort in ophthalmoscopy. While this study did not show the simulator results in higher proficiency, rated by an evaluator, future studies can focus on more robust measures of skill acquisition and larger sample size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle