MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404326436 · doi:10.3102/00346543241288240

Academic Cheating, Achievement Orientations, and Culture Values: A Meta-Analysis

2024· article· en· W4404326436 sur OpenAlexaff
Li Zhao, Xinchen Yang, Xinyi Yu, Jiaxin Zheng, Haiying Mao, Genyue Fu, Fang Fang, Kang Lee

Notice bibliographique

RevueReview of Educational Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistry of Education
Mots-clésCheatingPsychologyAcademic achievementMathematics educationMeta-analysisSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This preregistered meta-analysis investigated whether cultural values moderate the relations between students’ achievement orientations and their tendency to cheat. We identified 80 studies on the associations between performance/learning orientations and academic cheating in 27 countries with 40,867 participants. Performance orientation positively correlates with academic cheating ( r = .09, 95% CI = 0.04 to 0.13), and learning orientation negatively correlates with academic cheating ( r = −.16, 95% CI = −0.20 to –0.13). Univariate meta-analysis, hierarchical meta-regression, and meta-analytic structural equation modeling (MASEM) revealed that cultural values at the country level significantly moderate the relations between achievement orientations and cheating. These findings suggested that cultural values play a significant role in influencing the relations between achievement orientations and academic cheating, and, thus, cheating prevention programs must consider culture to achieve optimal effects. Based on these findings, we propose a new model that integrates cultural values into the existing model of academic cheating decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,031
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,267
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Educational ResearchMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207