MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404326865 · doi:10.1101/2024.11.12.621593

The mitotic CIP2A-TOPBP1 axis facilitates mitotic pathway choice between MiDAS and MMEJ

2024· preprint· en· W4404326865 sur OpenAlexaff
Peter Martin, Jadwiga Nieminuszczy, Zuza Kozik, Nihal Jakub, Maxime Lecot, Julia Vorhauser, Karen A. Lane, Αλεξάνδρα Κανέλλου, Jörg Mansfeld, Laurence H. Pearl, Antony W. Oliver, Jessica A. Downs, Jyoti S. Choudhary, M.W. Day, Wojciech Niedźwiedź

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensInstitute of Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMitosisBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mitotic DNA double-strand breaks (DSBs) accumulate in response to replication stress or BRCA1/2 deficiency posing a significant threat to genome stability as repair by non-homologous end-joining (NHEJ) and homologous recombination (HR) is inactivated in mitosis. Mitotic cells instead rely on the mechanisms of microhomology mediated end-joining (MMEJ) and mitotic DNA synthesis (MiDAS). However, how these pathways are regulated in mitosis remains unknown. Here we reveal the CIP2A-TOPBP1 complex facilitates recruitment of SMX complex components to mitotic chromatin marked by CIP2A, through a CDK1-dependent interaction between TOPBP1 BRCT 1/2 and SLX4 phospho-threonine1260, that drives MiDAS. Furthermore, CIP2A promotes the recruitment of Polθ to facilitate mitotic MMEJ. This defines a mechanistic framework for mitotic DSB repair, where simultaneous disruption of MiDAS and MMEJ pathways underpins the synthetic lethality observed in BRCA1/2-deficient cells following CIP2A depletion. These findings provide critical insights into mitotic DNA repair and highlights therapeutic opportunities in HR deficient tumours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→