MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404327059 · doi:10.3389/fpsyg.2024.1437191

Psychological assessment and the role of the psychologist in early palliative care

2024· article· en· W4404327059 sur OpenAlexaboutno aff
Pamela Iannizzi, Alessandra Feltrin, Rosalba Martino, Chiara De Toni, Antonella Galiano, Ardi Pambuku, Mariateresa Nardi, Nicla Meraviglia, Antonella Brunello, Vittorina Zagonel

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésAnxietyFeelingPsychological adaptationDepression (economics)Quality of life (healthcare)Palliative carePsychologyClinical psychologyMedicineDiseasePsycho-oncologyCancerPsychiatryPsychotherapistInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Early palliative care (EPC) is a recommended model for improving the quality of life for patients with advanced cancer and their caregivers. However, limited research has focused on the role of psychological evaluation within EPC. The Veneto Institute of Oncology (IOV), a Comprehensive Cancer Centre, employs an interdisciplinary team to assess patients with advanced-stage disease. This study aims to assess the psychological needs of these patients, investigate any correlations between psychological symptoms (PSs) and factors such as awareness of diagnosis and prognosis, symptoms detected using the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS), as well as the patient's gender, age, social issues, and survival and to clarify the psychologist's role within the interdisciplinary team. Methods: Data were retrieved from a prospectively maintained database. From 1st January 2018 to 31st December 2021, 819 consecutive patients were evaluated during EPC consultations, with 753 participants enrolled in the study. The ESAS was administered to each patient before the consultation. Results: More than half of the patients (385, 57.1%) reported at least one PS, with an ESAS score of ≥4. Specifically, 34.9% reported depression, 28.7% reported anxiety, and 43.2% indicated feeling "not well." Referring oncologists tended to overestimate the presence of PSs compared to patient self-reports (51.8% versus 41.3%). According to the psychologists' assessment, 29.2% of participants were found to have depression, and 10.8% of participants had anxiety. Additionally, 31 patients (10.8%) with psychological disorders were diagnosed with an adaptation disorder related to a physical condition. The psychology service engaged 47% of patients, while 18.5% declined psychological support. Patients exhibiting other ESAS symptoms with scores of ≥4 had an increased odds ratio for reporting PSs of ≥4. However, multivariable analysis revealed no significant relationship between PSs and awareness of diagnosis and prognosis. Conclusion: The systematic use of self-assessment in EPC is essential for understanding patient's experience, determining whether PSs stem from physical disorders, and prioritizing interventions. Awareness of prognosis does not correlate with increased anxiety and depression in patients. Therefore, EPC is an ideal opportunity to discuss prognosis and facilitate patients' end-of-life choices early in their care journey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→