MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404328251 · doi:10.1002/cjce.25542

Micro‐nanobubbles assisted fouling reduction in membrane distillation for desalination

2024· article· en· W4404328251 sur OpenAlexvenueno aff
Nilkumar Laxmanbhai Radadiya, Abhay Kumar, Sarita Kalla

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesalinationFoulingMembrane distillationMembrane foulingReduction (mathematics)DistillationMembraneChemical engineeringEnvironmental scienceMaterials sciencePulp and paper industryProcess engineeringChemistryChromatographyEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present study describes the use of micro‐nanobubbles (MNBs) as an easy‐to‐use method for delaying scaling in membrane distillation (MD) while treating highly concentrated saline feed (10 wt.%). The hydrodynamic flow conditions with MNBs are enhanced compared to the traditional gas bubbling in MD. Specifically, an air cushion is formed between the membrane surface and bulk, limiting the deposition of solid particles on the surface. Also, turbulence created by the MNBs reduces the membrane fouling. The findings of the MD performance analysis showed that, in the absence of nanobubbles, considerable membrane scaling occurred during the treatment of high‐salinity feed, which significantly decreased the distillate flux to 70% after 20 h. The one‐time incorporation of air NBs into the saline feed significantly reduced salt precipitation or fouling on the polyvinylidene fluoride (PVDF) membrane surface by delaying the start of flux drop and preventing membrane wetting, thus improving MD performance. For nanobubble‐assisted MD, the only measured flux drop after 20 h of operation was 57% under similar input concentration and operating parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207