The Challenges of Patients with Spinal CSF Leaks in Canada: A Cross-Sectional Online Survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Spinal CSF leak can cause disabling headaches and neurological symptoms. Lack of awareness, diagnostic delay and treatment inconsistencies affect the quality of CSF leak care globally. This is the first study aiming to identify and assess these challenges in Canada. METHODS: A cross-sectional online survey of Canadian patients with spinal CSF leak was designed in collaboration with Spinal CSF Leak Canada, including questions on demographics, headache condition, investigations, treatments, quality of life, financial consequences and out-of-country care. RESULTS: The survey captured 103 respondents with confirmed spinal CSF leak diagnosis, of whom 56% were still suffering. The majority were female (80%), most being highly educated, with a mean age of 41.8 (SD: 10.37) years at the time of diagnosis. Inconsistencies in care resulted in variable durations for obtaining diagnosis and treatment. The majority of respondents (88%) had seen multiple physicians, and only 50% had seen a CSF leak specialist. Invasive imaging was not performed in 43%. CSF leak relapse after initial successful treatment occurred frequently (43%). The incidence of rebound intracranial hypertension was high (52.5%), and the treatment was difficult to access (77%). Out-of-country care was common (28%), and the impact on financial health was omnipresent (81.5%). CONCLUSION: The survey demonstrates significant gaps in spinal CSF leak care in Canada, similar to global observations. Lack of awareness and access, delayed care, and inconsistencies in investigations and management are common. Spinal CSF leak significantly impacts patients' physical, mental and financial well-being. Increased awareness, referral pathways and standardized treatment algorithms are key factors in optimizing patient care in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».