MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404331905 · doi:10.1002/pds.70046

Effectiveness of the Additional Risk Minimisation Measures for Valproate Among Healthcare Professionals and Patients: A Cross‐Sectional Survey in Six European Countries

2024· article· en· W4404331905 sur OpenAlexaff
Sandrine Colas, T Nishikawa, I. Dresco, Sigal Kaplan, K. Marinier, Aude Lachacinski, Marie‐Laure Kürzinger, Massoud Toussi

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensSanofi (Canada)
Organismes subventionnairesOrion CorporationWockhardtMylanDesitin ArzneimittelNeuraxpharmHexal AGG.L. PharmaTeva Pharmaceutical IndustriesSanofi
Mots-clésMedicineFamily medicineCross-sectional studyPharmacoepidemiologyHealth professionalsPregnancyHealth carePsychiatryPediatricsNursingMedical prescription

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess the impact of the 2018 European additional risk minimisation measures (aRMMs) regarding the use of valproate in women of childbearing potential (WCBP) and during pregnancy. METHODS: A cross-sectional, non-interventional survey conducted in six European countries among 1982 healthcare professionals (HCPs) (July-October 2020) and 779 WCBP treated with valproate for epilepsy, bipolar disorder or other indications (August 2020-February 2021). HCPs were prescribing physicians (neurologists, psychiatrists, paediatricians and GPs), gynaecologists and pharmacists. Prespecified criteria were defined for success in the dimensions of awareness, knowledge and behaviour (correct answers to ≥ 80% of questions at individual level) and overall success (≥ 90%/80% successful HCPs/patients respectively, in the behaviour dimension and one of the two other dimensions). RESULTS: HCPs and patients did not meet the success criteria either overall or in any dimension. Highest success rates were in the behaviour dimension for gynaecologists (71.7%), pharmacists (49.7%) and patients (51.2%), and in the awareness dimension for prescribing physicians (23.6%). HCPs reported being unfamiliar with some educational materials and lacked knowledge of detailed prescribing conditions for valproate and the need for contraception regardless of sexual activity. More than 50% of patients were aware of the relevant patient materials and knew about the teratogenic risks of valproate. CONCLUSION: Self-reported levels of awareness, knowledge and behaviour varied considerably by HCP type and among patient respondents. Further investigation is needed into why certain measures of the pregnancy prevention programme are not well known and followed, to improve their effectiveness. This will be addressed in a qualitative study which will be based on interviews with HCPs and patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207