Radiation therapy in combination with immune checkpoint inhibitors in metastatic lung cancer: Effect of fractionation
Notice bibliographique
Résumé
Immunotherapy with checkpoint inhibitors has improved the outcomes of patients with metastatic lung cancer in recent years. Despite improved prognosis, not all patients respond to treatment. Therapeutic interventions to build on the success of immune checkpoint inhibitors are needed. A retrospective review of patient records for patients who had received immune checkpoint inhibitors in a single cancer center over 4 years was undertaken. Demographic and disease characteristics of patients with metastatic non-small cell lung cancer were recorded. Data on other treatments including chemotherapy and radiation therapy were extracted, and survival outcomes were calculated. Most (81.8%) of the 77 metastatic lung cancer patients examined had received palliative radiation therapy within 3 months of starting immune checkpoint inhibitors. While the survival outcomes of these patients did not differ from patients who had not received radiotherapy, patients who had undergone hypofractionated radiotherapy (defined as one or more fractions of 700 cGy or higher) displayed a better overall survival (OS) than the rest of the cohort. Palliative radiation therapy administered in proximity with immune checkpoint inhibitors immunotherapy had no effect on the OS of metastatic lung cancer patients. However, patients receiving palliative radiotherapy with fractions above 700 cGy showed better OS. Further studies are needed to optimize a combination strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».