MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404337350 · doi:10.61132/saturnus.v2i4.360

Optimasi Penyusunan Koleksi Buku Dinas Perpustakaan Berdasarkan Pola Peminjaman dengan Metode Apriori

2024· article· en· W4404337350 sur OpenAlexaff
Dinda Firdawati Simamora, Rusmin Saragih, I Gusti Prahmana

Notice bibliographique

RevueSaturnus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDecision Support System Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A library is a facility or place that provides reading materials. Good book arrangement can help the library in obtaining good reading sources. The arrangement of library service book collections based on borrowing patterns, there is an alignment between user needs and the availability of reading materials available in the library. Analysis of book borrowing patterns provides valuable insights for library staff in determining the books that are most in demand and often needed by users. Data mining is defined as mining data or efforts to dig up valuable and useful information in a very large database. The most important thing in data mining techniques is the rule for finding high frequency patterns between sets of itemsets called Association Rules. The method used in this study is Apriori (Association Rule). This technique is used to find relationships or associations between items or variables in data. Well-known algorithms such as Apriori and Eclat are used to find association rules in transactional data. The purpose of this study is to find out library visitor data using the Apriori Algorithm method and to find out the application of data mining for compiling book collections based on borrowing patterns. The results of this study are the multiplication of support and confidence, choose the one with the largest multiplication result. The largest result of the multiplication of these multiplications is the rule used when borrowing books. Because the results of the multiplication of the 4 borrowings have the same value, all of them can be used as rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaturnusMême sujetDecision Support System ApplicationsTravaux en français237 207