Acceptability of physiotherapists as primary care practitioners for the care of people with musculoskeletal disorders: a French population-based cross-sectional survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In France, early access to physiotherapy for people with musculoskeletal disorders (MSKDs) depends on prescription and referral by the family physician in the physician-led model of care. The readiness of French people for direct access to physiotherapy is not known. This survey aims to identify the perceptions of French adults regarding physiotherapists' competence to diagnose and manage MSKDs if they were primary care practitioners, confidence in their ability to provide quality care, and satisfaction with the last episode of care for those concerned; and to identify factors associated with these three variables. DESIGN: French population-based cross-sectional survey. PARTICIPANTS: A representative sample of the French adult population was surveyed between June 2020 and September 2021. OUTCOME MEASURES: Collected variables included previous physiotherapy experience, perception of competence to diagnose and manage MSKDs as primary care practitioners, confidence about quality of care, and self-referral preferences. Multivariate logistic regression analyses were performed to identify the factors associated with these three variables. RESULTS: A total of 1000 participants completed the survey; 854 (85%) believed that physiotherapists would be competent primary care practitioners, and 920 (92%) were confident about the quality of care. Most had previously consulted a physiotherapist (n = 823, 82%); of these, 762 (91%) were satisfied with care received. CONCLUSION: This large sample of French adults considered physiotherapists as competent to diagnose and treat some MSKDs as primary care practitioners, and that they provided quality care. Further studies should investigate the scope of care, safety, and efficacy of a direct access physiotherapy model. CONTRIBUTION OF PAPER.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».