MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404337636 · doi:10.1016/j.physio.2024.101453

Acceptability of physiotherapists as primary care practitioners for the care of people with musculoskeletal disorders: a French population-based cross-sectional survey

2024· article· en· W4404337636 sur OpenAlexaff
Anthony Demont, Robin Vervaeke, Simon Lafrance, François Desmeules, Agnès Dumas, Aurélie Bourmaud

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary careMedicineCross-sectional studyFamily medicinePopulationPhysical therapyNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In France, early access to physiotherapy for people with musculoskeletal disorders (MSKDs) depends on prescription and referral by the family physician in the physician-led model of care. The readiness of French people for direct access to physiotherapy is not known. This survey aims to identify the perceptions of French adults regarding physiotherapists' competence to diagnose and manage MSKDs if they were primary care practitioners, confidence in their ability to provide quality care, and satisfaction with the last episode of care for those concerned; and to identify factors associated with these three variables. DESIGN: French population-based cross-sectional survey. PARTICIPANTS: A representative sample of the French adult population was surveyed between June 2020 and September 2021. OUTCOME MEASURES: Collected variables included previous physiotherapy experience, perception of competence to diagnose and manage MSKDs as primary care practitioners, confidence about quality of care, and self-referral preferences. Multivariate logistic regression analyses were performed to identify the factors associated with these three variables. RESULTS: A total of 1000 participants completed the survey; 854 (85%) believed that physiotherapists would be competent primary care practitioners, and 920 (92%) were confident about the quality of care. Most had previously consulted a physiotherapist (n = 823, 82%); of these, 762 (91%) were satisfied with care received. CONCLUSION: This large sample of French adults considered physiotherapists as competent to diagnose and treat some MSKDs as primary care practitioners, and that they provided quality care. Further studies should investigate the scope of care, safety, and efficacy of a direct access physiotherapy model. CONTRIBUTION OF PAPER.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapyMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207