Comparison of surgical treatments of acromioclavicular dislocations
Notice bibliographique
Résumé
Background. According to the literature, acromioclavicular dislocations rank third in frequency among all dislocations within the musculoskeletal system. The social significance of acromioclavicular (AC) joint injuries lies in that the majority of affected individuals are part of the working-age population, typically aged 25 to 45 years, frequently involved in physically demanding occupations and high-level sports.Aim. This article seeks to compare various surgical treatment methods for AC dislocations. Materials and methods. This study analyses current Russian and international literature sources regarding the surgical treatment of AC dislocations. The information sources were examined using the eLibrary and PubMed search engines.Results and discussion. In current clinical practice, surgical methods are typically preferred when considering treatment approaches for AC dislocations. This preference stems from the significant advantages associated with surgery, including a shorter rehabilitation period and high patient satisfaction with long-term treatment outcomes, despite the risks of postoperative complications.Conclusion. The most promising methods for stabilising the AC joint include the use of a hookshaped plate and the button suture. While a hook-shaped plate offers greater stability compared to the button suture, it necessitates informing the patient about the need for plate removal three months post-surgery to reduce the risk of osteoarthritis development. On the other hand, the button suture does not require additional surgical procedures for implant removal but may result in less rigid fixation, potentially leading to recurrence of dislocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».