Late results of surgery for pilonidal disease with an assessment of the cosmetic effect after various options for wound closure
Notice bibliographique
Résumé
AIM: to improve late results of pilonidal disease treatment.PATIENTS AND METHODS: a multicenter retrospective cohort study included patients with pilonidal disease using the original new method — the main group (n = 31) and patients with Karidakis method as controls (n = 70). The recurrence rate was estimated. Six months after surgery, ultrasound, the Vancouver Scale and the SF-36 questionnaire assessed the postoperative scar, cosmetic result and quality of life.RESULTS: the cosmetic effect of the postoperative scar was evaluated and significant differences between groups were obtained. According to the Vancouver Scale, 12 (41.4%) patients of the main group and 11 (16.9%) patients from the control group had a normal color of the postoperative scar (0 points) (p = 0.02). When assessing the pigmentation of the scar, it was found that normal pigmentation (0 points) was found in 8 (28.0%) patients of the main group, and in the control group this indicator was only 5 (8.0%) cases (p = 0.02). The pressure-resistant scar density (2 points) was 17 (59.0%) patients in the main group and 22 (34.0%) patients in the control group (p = 0.04). The scar width in the group using the new method was 1–2 mm (1 point) in 20 cases (69%), whereas in the control group, a similar scar width was recorded in 18 (28.0%) patients (p < 0.001). When evaluating the results of ultrasound of the soft tissue infiltration zone (p = 0.26) and the volume of infiltration (p = 0.36), as well as assessing the quality of life, no significant differences were found. There were no significant differences in the recurrence rate: in the main group it was 2 (6.45%), in the comparison group — 5 (7.14%) cases (p = 0.77).CONCLUSIONS: a new original method for pilonidal disease in comparison with the Karydakis method provides a better cosmetic result
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».