Trends in Research Studies on Menstrual Distress and Selfefficacy Among Adolescent Girls: A Bibliometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Menstrual hygiene is a complex issue that requires coordinated efforts at various levels, especially for adolescent girls. However, the lack of basic facilities like sanitary products, water supply, and a safe environment for changing pads limits their options for safe menstrual hygiene. To understand more about menstrual distress and self-efficacy among schoolgoing girls, we analyzed 6,681 publications from the Web of Science (WoS) Core Collection and 4,974 records from 2008 to 2022. The study used CiteSpace 6.1.R6 software for a thorough analysis, including Document Co-citation Analysis (DCA) to identify important studies and research clusters, as well as keyword co-occurrence analysis to reveal emerging trends in the literature. Furthermore, temporal analysis was conducted to examine publication trends over time, showing a notable rise in research output, especially in the past five years. The research on menstrual distress and selfefficacy is primarily focused in countries like the United States, England, China, Australia, and Canada, and institutions like the University of California, University of London, Harvard University, Pennsylvania Commonwealth System of Higher Education, and the University of North Carolina. Keywords like distress, life event, psychopathology, memory, and salivary cortisol indicate emerging trends in this field. The Document Co-citation Analysis (DCA) revealed that the studies on young women in middle-income countries are the predominant cluster in the domain of menstrual distress and self-efficacy. This bibliometric analysis helps identify potential contributors for future research on menstrual distress and hygiene among adolescent girls.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,141 | 0,068 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».