Symmetric versus asymmetric tibial components: A systematic review of comparative studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Total knee arthroplasty (TKA) is a widely performed procedure that significantly enhances patients' quality of life by reducing pain and improving daily function. While the traditional tibial plate design used in TKA has been symmetrical, there has been a recent trend towards using asymmetrical designs. Our study aimed to compare symmetrical and asymmetrical tibial designs, focusing on outcomes related to overhang, malrotation, and tibial coverage. METHODS: This systematic review was conducted in accordance with PRISMA guidelines. A comprehensive search of PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane databases was carried out up to January 22nd, 2024, to identify comparative studies on symmetrical and asymmetrical designs, as well as those reporting postoperative functional and clinical outcomes. The risk of bias in the included studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). RESULTS: This systematic review included 587 patients from seven comparative studies that met the inclusion criteria. Our findings indicate that asymmetrical tibial components generally provided better outcomes in terms of tibial coverage, malrotation, and overhang. Asymmetrical designs provided greater tibial coverage and reduced posterolateral overhang compared to symmetrical designs, which is essential for minimizing complications like soft tissue irritation and patellar maltracking. Additionally, asymmetrical components were associated with less severe tibial malrotation. CONCLUSION: This systematic review showed that asymmetrical tibial implants offer better tibial coverage, with less overhang and fewer rotational issues compared to symmetrical implants. As a result, asymmetrical designs in TKA may lower complication rates, enhance patient satisfaction, and improve quality of life post-surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».