MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404344070 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.su504

Abstract Su504: The Impact of Locked Cabinets for Automated External Defibrillators (Aeds) on Cardiac Arrest Outcomes: A Scoping Review

2024· review· en· W4404344070 sur OpenAlexaff
Lawrence Oonyu, Gavin D. Perkins, Christopher M. Smith, Christian Vaillancourt, Fredrik Folke, Theresa M. Olasveengen, Janet Bray

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAutomated external defibrillatorSudden cardiac arrestDefibrillationSudden cardiac deathIntensive care medicineCardiopulmonary resuscitationMedical emergencyCardiologyEmergency medicineResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rapid defibrillation by the public with automated external defibrillators (AEDs) is critical to improving out-of-hospital cardiac arrest (OHCA) survival. Concerns about theft, vandalism, and misuse of AEDs have led to the implementation of security measures, including the use of locked cabinets to house these devices in public areas. Aim: This scoping review aims to systematically explore the existing literature on the impact of locked cabinets for AEDs during emergencies. Methods: A search of Medline, Embase, Cochrane, CINAHL and Google Scholar (20 pages) was performed on May 25th 2024. Studies of any design (e.g., experimental, observational, qualitative) that evaluated the impact of locked cabinets on AED accessibility and effectiveness during emergencies. Data were charting was iterative, and after reading included studies the studies were grouped by the outcomes studied. Results: We screened 2,096 titles and found 10 relevant studies: 8 observational studies and 2 OHCA simulation studies. Four papers were only published as conference abstract and no studies reported on patient outcomes. Data were reported on varying numbers of AEDS (ranging from 39 to 31,938) which were located inside buildings and public spaces. Overall theft and vandalism rates were very low, with the majority of studies reporting rates of <2%. Although in some studies it was unclear if the AED was stolen, or whether it had been used in an emergency and not returned. The impact of locking AEDs in cabinets was reported in one study, and showed minimal impact on rates of theft and vandalism (0.34% vs. 0.12%, p< 0.01). Two OHCA simulation studies conducted at AED locations showed significantly slower AED retrieval when AEDs were locked away. One survey of first responders reported that 50% (25/50) were injured while accessing an AED, which required breaking glass. Conclusion: Rates of theft and vandalism of AEDs located in private and public locations are low overall and in unlocked cabinets. Further research is needed on the impact of locked AEDs on patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0250,023
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→