MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404346495 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.44454

Midpregnancy Placental Growth Factor Screening and Early Preterm Birth

2024· article· en· W4404346495 sur OpenAlexaff
Rachel A. Gladstone, Ella Huszti, Kelsey McLaughlin, John W. Snelgrove, Jennifer Taher, Sebastian R. Hobson, Rory Windrim, Kellie E. Murphy, John‏ Kingdom

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePreterm Birth and Chorioamnionitis
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsGestationGestational ageBirth weightGestational diabetesPregnancyProspective cohort studyPlacental growth factorPreeclampsiaSmall for gestational ageInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Early preterm birth (ie, at less than 34 weeks' gestation) confers a high risk for adverse health outcomes, yet no universal screening strategy exists, preventing targeted delivery of effective interventions. Objective: To evaluate the ability of midpregnancy placental growth factor (PlGF) screening to identify pregnancies at highest risk for early preterm birth. Design, Setting, and Participants: This prospective cohort study was conducted at an urban, tertiary care center from 2020 to 2023. Participants were unselected, pregnant people with singleton pregnancies, receiving universal-access prenatal care from obstetricians, family physicians, or midwives, who underwent a PlGF test at the time of routine gestational diabetes screening, typically at 24 to 28 weeks' gestation. Data were analyzed from January to May 2024. Exposure: PlGF level less than 100 pg/mL at the time of gestational diabetes screen. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was all early preterm birth, defined as less than 34 weeks' gestation. Secondary outcomes included iatrogenic preterm birth, spontaneous preterm birth, preeclampsia, stillbirth, and small-for-gestational-age birth weight. Results: Among 9037 unique pregnant individuals, 156 (1.7%) experienced early preterm birth (52 spontaneous births; 104 iatrogenic births). The area under the curve (AUC) for PlGF and early preterm birth was 0.80 (95% CI, 0.75-0.85). Low PlGF level was associated with early preterm birth (positive likelihood ratio [LR], 79.400 [95% CI, 53.434-115.137]; negative LR, 0.606 [95% CI, 0.494-0.742]; specificity, 99.5% [95% CI, 99.3%-99.6%]; negative predictive value, 98.9% [95% CI, 98.8%-99.1%]). Time to birth from PlGF test was significantly reduced among patients with a PlGF level less than 100 pg/mL, among whom more than 50% delivered within 50 days of testing. Individuals with a low PlGF level made up more than 30% of subsequent stillbirths (aRR, 36.78 [95% CI, 18.63-72.60]) and more than half of patients requiring iatrogenic early preterm birth (aRR, 92.11 [95% CI, 64.83-130.87]). The AUC for iatrogenic early preterm birth was 0.90 (95% CI, 0.85-0.94). Conclusions and Relevance: These findings suggest that low PlGF level (<100 pg/mL), identified at the time of routine gestational diabetes screening, may be a powerful clinical tool to identify pregnant people at risk of early preterm birth, especially in iatrogenic births. Strategic redirection of tertiary health care resources to this high-risk group could improve maternal and perinatal outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,673

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetPreterm Birth and ChorioamnionitisTravaux en français237 207