Patient-Reported Outcomes in <i>RLBP1</i> Retinal Dystrophy: Longitudinal Assessment in a Prospective Natural History Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To evaluate the performance of two non-disease-specific patient-reported outcome (PRO) instruments, the National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25 (VFQ-25) and the Low Luminance Questionnaire (LLQ), in patients with retinaldehyde-binding protein 1 retinal dystrophy (RLBP1 RD). Methods: PROs were assessed using the VFQ-25 and LLQ. Rasch analysis was conducted to estimate person and item measures of the VFQ-25 and LLQ questionnaires to determine the association between the two PROs. In addition, the association between these two instruments and their correlations to weighted measures of visual function and disease progression were analyzed in this three-year PRO-focused sub-study of a five-year prospective natural history study. Results: Forty-two patients participated, with most of them having completed at least two PRO follow-up visits at least one year apart. The mean VFQ-25 scores were lowest for distance activities (39.2-49.0) and peripheral vision (37.5-52.4), with mean LLQ subscale scores generally low (<41), except for the emotional distress subscale. Using Rasch analysis, calibrated item and person measures along with their standard errors were estimated for both ePROs. This indicated that the distribution of the VFQ-25 and LLQ item measures well covered the distribution of person function in this group. This suggests that the item difficulties well cover the person-level performance in this population. As well, the two PROs showed a strong and significant correlation at all assessed time points as assessed with Pearson correlation coefficient (0.81, 0.91, 0.81 and 0.87 at baseline, 1/1.5, 2/2.5 (P < 0.001) and 3/3.5 years (P = 0.002)). The composite scores of both PRO questionnaires strongly correlated with clinical measures of visual function. At 2 to 2.5 years of follow-up, meaningful statistically significant declines in peripheral vision (both VFQ-25 and LLQ), distance vision (VFQ-25), and extreme lighting in dark and bright light (LLQ) subscales were noted. Conclusions: This study demonstrated a strong association between VFQ-25 and LLQ scores and their association with clinical measures of visual function. Translational Relevance: PRO instruments can provide insights into the specific disabilities of this unique patient population and help to guide appropriate outcome measures for future clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».