MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404348318 · doi:10.47197/retos.v62.106036

The effects of free dance versus hatha yoga on quality of life and motor and non-motor symptoms in people with Parkinson's disease: protocol study for a randomized clinical trial

2024· article· en· W4404348318 sur OpenAlexaffabout
Alicia Garcia Lima, Audrey Alcantara Garcia Meliani, Jéssica Moratelli, Priscila Rodrigues Gil, Carolina Silveira, Adriana Coutinho de Azevedo Guimarães

Notice bibliographique

RevueRetos · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHatha yogaRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Physical medicine and rehabilitationParkinson's diseasePhysical therapyMotor symptomsMedicinePsychologyDiseasePsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To describe a protocol comparing the effects of free dance, hatha yoga, and a control group on quality of life, motor and non-motor symptoms in people with Parkinson's disease (PwP). Methods: This is a randomized three-arm study. Inclusion criteria will be people with clinically diagnosed Parkinson's disease (PD), ≥ 45 years old, and in stages I to IV of the Hoehn and Yahr Disability Scale (HY). Who do not reach the cut-off point of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and classified in stage V of the HY will be excluded. The interventions will last 60 minutes, twice a week, progressing from light to vigorous intensity. The primary outcome will be quality of life assessed by the Parkinson's Disease Questionnaire (PDQ39). Secondary outcomes will include the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS), the evaluation of motor and physical function such as shoulder and hip range of motion (goniometer), cardiorespiratory fitness (six-minute walk test), balance (MiniBESTest), as well as non-motor aspects such as anxiety (Beck Anxiety Inventory), self-esteem (Rosenberg Self-Esteem Scale), cognition (MoCA), hope (Herth Hope Scale), fecal incontinence (Fecal Incontinence Quality of life), urinary incontinence (International Consultation on Incontinence Questionnaire - Short Form), and depressive symptoms (Beck Depression Inventory). Data will be collected at baseline and post-intervention. Discussion: If study interventions are deemed effective compared to standard of care (i.e. control group), the present study will advance current knowledge on non-pharmacological therapeutic strategies for People with Parkinson. Study registered RBR-54s92mh on 02/29/24.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,006
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetosMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207