Predictors of Outcomes After Gastric Peroral Endoscopic Myotomy for Refractory Gastroparesis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Gastroparesis is a debilitating gastroduodenal disorder for which gastric peroral endoscopic myotomy (GPOEM) has emerged as an efficacious treatment option. However, response to GPOEM varies between 50% and 80%, such that preoperative predictors of treatment success are needed to guide patient selection. METHODS: We performed a systematic review to identify predictors of clinical and functional response to GPOEM among adult patients with gastroparesis (PROSPERO: CRD42023457359). MEDLINE, Embase, and CENTRAL databases were searched systematically for studies reporting outcomes after GPOEM in September 2023. A narrative synthesis of predictive factors on univariable and multivariable analysis was performed with consideration of response rates through meta-analysis and evaluation of discrimination if prognostic models were developed. Risk Of Bias In Non-randomized Studies - of Exposures (ROBINS-E) was used for risk of bias assessment. RESULTS: Of 1899 articles reviewed, 30 were included. The GPOEM response rate was 63.1% (95% confidence interval 56.3%-69.5%) with most studies defining clinical success on the basis of improvement in gastroparesis cardinal symptom index (87%, 26/30). Older age, shorter duration of gastroparesis, nondiabetic etiology, lower body mass index, and response to intrapyloric botulinum toxin were associated with positive response to GPOEM on multivariable analyses. Predictors on physiological tests such as EndoFLIP or gastric emptying scintigraphy were inconsistent. No prognostic models underwent external validation. DISCUSSION: Currently, there are limited reproducible predictors of response to GPOEM among patients with refractory gastroparesis. Robust prospective studies investigating scalable, reproducible, and actionable biomarkers of treatment response are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».