MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404349590 · doi:10.1371/journal.pone.0310755

Exploring ADHD understanding and stigma: Insights from an online survey in Lebanon

2024· article· en· W4404349590 sur OpenAlexaff
Samar Younes, Aline Hajj, Hala Sacre, Nisreen Mourad, Marwan Akel, Chadia Haddad, Fouad Sakr, Rony M. Zeenny, Pascale Salameh

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)ArabicAttention deficit hyperactivity disorderPopulationPsychiatryClinical psychologyAttention deficitMedicineSocial stigmaCross-sectional studyYoung adultPsychologyGerontologyFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) is a common neurodevelopmental disorder. Public knowledge of ADHD plays a crucial role in shaping attitudes, reducing stigma, and fostering a supportive environment for individuals with this disease. This study aimed to assess the level of knowledge and stigma of the general Lebanese population regarding ADHD and identify potential factors associated with these variables. METHODS: An online cross-sectional study was conducted between July and August 2023 among adults from all Lebanese regions. The questionnaire was self-administered, available in Arabic and English, and included a sociodemographic section and the validated tools Knowledge of Attention Deficit Disorders Scale (KADDS) and the ADHD Stigma Questionnaire (ASQ). RESULTS: A total of 647 participants were included. Most participants (n = 483 (74.7%)) lacked prior experience with individuals who have ADHD, and only 12.8% reported having good information about the condition. The participants had a mean knowledge score of 20.49 ±3.23 and a mean ADHD stigma score of 75.71 ±20.58. A significantly higher knowledge score was associated with a university level of education (B = 0.14, p < 0.001), older age (B = 0.14, p = 0.001), using the internet (B = 0.13, p = 0.001) and lecture (B = 0.09, p = 0.015) as a source of ADHD information, having a high monthly income (B = 0.13, p = 0.001), being female (B = 0.08, p = 0.030) and having a health coverage (B = 0.08, p = 0.025). Conversely, a lower knowledge was significantly associated with obtaining ADHD information from television (B = -0.13, p = 0.001) and family (B = -0.08, p = 0.043). A significantly lower score was associated with ever being diagnosed with ADHD (B = -0.18, p < 0.001), having an intermediate monthly income (B = -0.10, p = 0.005), and consuming alcohol (B = -0.11, p = 0.004), while a higher score was significantly associated with a higher KADDS total score (B = 0.12, p = 0.002) and being employed (B = 0.07, p = 0.044). CONCLUSION: The present study addressed a gap in the existing literature by examining ADHD knowledge and stigma in the Lebanese population. Surprisingly, a positive correlation between higher ADHD knowledge and increased stigma challenges common assumptions, suggesting a complex relationship between knowledge, misconceptions, and societal attitudes. The findings emphasize the need for targeted education and advocacy to improve knowledge and alleviate misconceptions and stigma within the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,627
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetAttention Deficit Hyperactivity Disorder→Travaux en français237 207→