MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404349924 · doi:10.1126/science.adl0303

Glaciation of liquid clouds, snowfall, and reduced cloud cover at industrial aerosol hot spots

2024· article· en· W4404349924 sur OpenAlexaff
Velle Toll, Jorma Rahu, Hannes Keernik, Heido Trofimov, Tanel Voormansik, Peter Manshausen, Emma Hung, Daniel Michelson, Matthew W. Christensen, Piia Post, Heikki Junninen, Benjamin J. Murray, Ulrike Lohmann, Duncan Watson‐Parris, Philip Stier, Norman Donaldson, Trude Storelvmo, Markku Kulmala, Nicolas Bellouin

Notice bibliographique

RevueScience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric aerosols and clouds
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésGlacial periodAerosolEnvironmental scienceSnowAtmospheric sciencesSupercoolingCloud coverClimatologyPhysical geographyGeologyMeteorologyCloud computingGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of anthropogenic aerosols to freeze supercooled cloud droplets remains debated. In this work, we present observational evidence for the glaciation of supercooled liquid-water clouds at industrial aerosol hot spots at temperatures between -10° and -24°C. Compared with the nearby liquid-water clouds, shortwave reflectance was reduced by 14% and longwave radiance was increased by 4% in the glaciation-affected regions. There was an 8% reduction in cloud cover and an 18% reduction in cloud optical thickness. Additionally, daily glaciation-induced snowfall accumulations reached 15 millimeters. Glaciation events downwind of industrial aerosol hot spots indicate that anthropogenic aerosols likely serve as ice-nucleating particles. However, rare glaciation events downwind of nuclear power plants indicate that factors other than aerosol emissions may also play a role in the observed glaciation events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetAtmospheric aerosols and cloudsTravaux en français237 207