A Comparative Study Between ASME B16.5 and EN1092-1 Weld Neck Flanges
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nowadays, the most extensively used flange standards in the pressure vessels and pipping industry worldwide are ASME B16.5 and EN 1092-1. There has been a lot of hesitation in allowing easy functionality and interchangeability between the two standards because there is little or no information that compare them. The first standard has been in use since its first approval and publication in 1927. While the European standard was approved by CEN in 2001, it is based on DIN flange standard that was adopted in 1928. Although these standards have been evolved through the years it is worth conducting a comparative study of their present forms to help the design engineer comprehend the difference between the two standards in order to make an informed decision regarding the use of these standards in pressure vessel and piping projects around the world. This paper compares the integrity and leak tightness of these two standard flanges and covers the sizes from 15 mm to 600 mm (NPS 0.5 to 24) and all nominal pressures from PN10 to PN400 and classes 150 to 2500. The study compares parameters such as flange rotation, the maximum stresses in the flanges, the gaskets contact stresses, the bolts loads and the level of tightness. The analyses are conducted using the analytical model describe in paper PVP2023-10936 using SA105 and flange materials at room temperature for the bolt-up and pressure conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle