A Comparative Study Between ASME B16.5 and EN1092-1 Weld Neck Flanges
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nowadays, the most extensively used flange standards in the pressure vessels and pipping industry worldwide are ASME B16.5 and EN 1092-1. There has been a lot of hesitation in allowing easy functionality and interchangeability between the two standards because there is little or no information that compare them. The first standard has been in use since its first approval and publication in 1927. While the European standard was approved by CEN in 2001, it is based on DIN flange standard that was adopted in 1928. Although these standards have been evolved through the years it is worth conducting a comparative study of their present forms to help the design engineer comprehend the difference between the two standards in order to make an informed decision regarding the use of these standards in pressure vessel and piping projects around the world. This paper compares the integrity and leak tightness of these two standard flanges and covers the sizes from 15 mm to 600 mm (NPS 0.5 to 24) and all nominal pressures from PN10 to PN400 and classes 150 to 2500. The study compares parameters such as flange rotation, the maximum stresses in the flanges, the gaskets contact stresses, the bolts loads and the level of tightness. The analyses are conducted using the analytical model describe in paper PVP2023-10936 using SA105 and flange materials at room temperature for the bolt-up and pressure conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».