Peel Strength of Multilayer Polymer-Based Pipes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Multilayer polymer composite piping typically comprises a primarily load-bearing structural layer and one or two inner and outer protective layers. The latter aims to protect the structural layer from damage caused during installation and operation. Multilayer pipes are an attractive alternative to conventional single-layer composite piping and are sought for elevated temperatures and pressure operation for oil and gas transportation. Concerns associated with multilayer pipes are fluid permeation, lack of barrier performance, and inadequate adhesion between layers. Rapid gas decompression (RGD) testing replicates the rapid decrease in pressure that may occur in operation. It helps identify defects in the pipe design, materials, and/or fabrication, leading to layer separation and even pipe collapse. However, RGD testing is expensive, requires complex equipment, and may pose safety risks. Therefore, an alternative safe, expedient, and cost-effective procedure is sought. In response to this need, peel testing is investigated according to the DIN 53357 standard, also known as German wheel peel testing. A peel test apparatus has been adapted based on the DIN 53357 standard in the present work. Results from testing five-layer polymer-based pipes are reported in the present study. Baseline tests were performed at room temperature at a 10 mm/minute peel rate on a 10 mm wide and 2.5 mm thick peel strip. The influence of peel rate, peel strip width and thickness, and temperatures were investigated in this work. This contribution concludes with a discussion about the effects of these parameters and the suitability of peel testing for multilayer pipes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».