Simplified Medication Adherence Questionnaire (SMAQ) for People Living With HIV in a National Hospital in Mexico: Instrument Validation Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adherence to antiretroviral therapy is a critical component in achieving viral suppression in people living with HIV in addition to increasing overall quality of life. Several indirect methods have been used to measure adherence including the Simplified Medication Adherence Questionnaire (SMAQ). OBJECTIVE: The objective of this study is to evaluate the reliability and validity of the SMAQ in men living with HIV/AIDS attending a Mexican national hospital. METHODS: A cross-sectional analytical design study was carried out in a Mexican National Hospital in Jalisco, including men aged >18 years with at least 3 months of antiretroviral treatment, excluding those with cognitive difficulties in answering the survey. A minimum sample size was calculated to detect the contribution of the variables within the model. The analysis included descriptive tests, confirmatory factor analysis, reliability and validity assessment, correlation between adherence and viral load, and association between viral load and adherence. RESULTS: The final analysis included a total of 260 patients with a mean age of 43 (SD 12) years and an average of 8.97 (SD 6.33) years on antiretroviral treatment. The SMAQ showed sufficient structural validity (comparative fit index=1, root-mean-square error of approximation=0, 90% CI 0-0.085) with satisfactory factor loadings on most questions except item 2 (Do you always take your medication at the prescribed time?). The reliability of the scale is acceptable (Cronbach α=0.702, ω=0.718). Adherence correlated with viral load significantly but not with recent TCD4 lymphocyte levels. Patients classified as adherent were three times more likely to be undetectable than nonadherent patients (odds ratio 3.31, 95% CI 1.13-9.64, P=.04). CONCLUSIONS: The SMAQ represents an adequate tool to assess adherence in men living with HIV in the Mexican context, this will contribute to this study and compression of adherence to establish future intervention programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».