MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4404351472 · doi:10.1145/3677052.3698668

EX-DRL: Hedging Against Heavy Losses with EXtreme Distributional Reinforcement Learning

2024· article· en· W4404351472 sur OpenAlexaff
Parvin Malekzadeh, Zissis Poulos, Konstantinos N. Plataniotis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceReinforcementEnvironmental scienceArtificial intelligenceEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advancements in Distributional Reinforcement Learning (DRL) for modeling loss distributions have shown promise in developing hedging strategies in derivatives markets. A common approach in DRL involves learning the quantiles of loss distributions at specified levels using Quantile Regression (QR). This method is particularly effective in option hedging due to its direct quantile-based risk assessment, such as Value at Risk (VaR) and Conditional Value at Risk (CVaR). However, these risk measures depend on the accurate estimation of extreme quantiles in the loss distribution’s tail, which can be imprecise in QR-based DRL due to the rarity and extremity of tail data, as highlighted in the literature. To address this issue, we propose EXtreme DRL (EX-DRL), which enhances extreme quantile prediction by modeling the tail of the loss distribution with a Generalized Pareto Distribution (GPD). This method introduces supplementary data to mitigate the scarcity of extreme quantile observations, thereby improving estimation accuracy through QR. Comprehensive experiments on gamma hedging options demonstrate that EX-DRL improves existing QR-based models by providing more precise estimates of extreme quantiles, thereby improving the computation and reliability of risk metrics for complex financial risk management. The implementation is available here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207