“Warning—This Content May Trigger Temporary Discomfort, Which Is Expected and Manageable”: The Effect of Modified Trigger-Warning Language on Reactions to Emotionally Provocative Content
Notice bibliographique
Résumé
A growing body of research suggests that trigger warnings do not actually reduce distress in those viewing emotionally provocative stimuli and may at times even worsen it. However, little is known regarding the potential benefits of modifying trigger-warning language so that it employs therapeutically consistent messaging to encourage adaptive coping. The current study explored whether a modified trigger warning might be more effective than a traditional trigger warning in reducing participants' negative affect (NA) when exposed to distressing content. University students (N = 606) participated in an online study and were randomly assigned to one of three conditions: traditional trigger warning, modified trigger warning, or a no-warning control group. NA was measured before and after display of two emotionally provocative stimuli (one article and one video). Anxiety sensitivity (AS) and posttraumatic stress symptoms (PTSS) were also measured to assess whether these preexisting individual vulnerabilities might moderate participants' responses to the different messages. Although the carefully pilot-tested stimuli were successful in increasing NA, there was no significant effect of trigger-warning condition, despite ample statistical power. AS and PTSS were associated with higher overall levels of NA but did not interact with study condition. These results add to the growing body of literature suggesting trigger warnings (whether traditional or modified) do not succeed in their goal of reducing the distress elicited by emotionally provocative content, including among vulnerable individuals. Alternative approaches to traditional trigger warnings are considered that may help individuals cope adaptively with potentially distressing material.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».