MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404358864 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4144832

Abstract 4144832: Adult congenital heart disease (ACHD) as career? Examining encouraging and discouraging factors around the globe in the Global ACHD Survey.

2024· article· en· W4404358864 sur OpenAlexaff
Katia Bravo‐Jaimes, MHD Osama Srour, Petra Jenkins, Raquel Luna‐López, Oktay Tutarel, Geetha Kandavello, Carlos Guerrero, Edgar García‐Cruz, Judith Ackerman, Maria Amalia Elizari, Blanche Cupido, Dominica Zentner, Murad Almasri, Sabrina D. Phillips, Christopher J. McLeod, Luke J. Burchill, Renée P. Bullock-Palmer, Jonathan Windram

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart diseaseGlobeCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There is a significant shortage of specialized Adult Congenital Heart Disease (ACHD) cardiologists despite a rising prevalence of adults with this condition. AIM: Our study explores the specific motivations and deterrents that influence adult and pediatric cardiologists’ ACHD career decisions, which could serve as the basis for future solutions to overcome this shortage in each specific region. METHODS: An anonymous global survey was distributed to adult and pediatric cardiologists and trainees via email, social media, and medical society newsletters. The survey included demographics, ACHD exposure, career considerations, Likert scale ratings, and open-ended inquiries on ACHD career recommendations. Respondents included non-ACHD and ACHD cardiologists (defined as those caring for ACHD with or without formal training). The analysis covered regional variations across continents. Responses with less than 75% completion were excluded. RESULTS: A total of 811 valid responses were collected (53.5% female, 48.3% aged 31-40, and 43.3% White). ACHD cardiologists were 21%, mostly practicing in North America (44.1%) and Europe (32.9%). Almost all ACHD cardiologists (94.7%) recommended it as a career. Among the 641 non-ACHD cardiologists, 85.7% had been exposed to ACHD, however, only 35.1% considered pursuing it themselves. For ACHD cardiologists the top global motivators for pursuing an ACHD career were awareness of the field and its significance, mentor's influence, and sufficient clinical exposure during residency (Figure 1A). Factors that deterred non-ACHD cardiologists included a lack of compensation compared to other cardiology subspecialties, limited job opportunities, and the longer duration of training (Figure 1B). Absence of specialized training and educational programs emerged as a major deterrent in all continents except North America. The lack of mentorship or role models in ACHD was particularly pronounced in Africa and Central and South America. Limited exposure to ACHD during training was a significant issue in Europe and Africa. CONCLUSION: Most ACHD cardiologists recommend a career in ACHD. However, only a few non-ACHD cardiologists recommend it. Influential mentors, clinical exposure motivate; low compensation, lengthy training deter. Regional disparities require targeted interventions for better ACHD cardiologist recruitment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→