MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4404358922 · doi:10.1161/circ.150.suppl_1.4145151

Abstract 4145151: In-Flight Sudden Cardiac Arrest and Automated External Defibrillator Use

2024· article· en· W4404358922 sur OpenAlexaff
Mario D. Bassi, Matthew Kuchtaruk, Nina Jiang, Adrián Baranchuk

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSudden cardiac arrestSudden cardiac deathAutomated external defibrillatorCardiologyInternal medicineImplantable cardioverter-defibrillatorCardiopulmonary resuscitationEmergency medicineResuscitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In-flight cardiac arrest (IFCA) is unique due to restricted access to equipment, healthcare providers, and isolated location in the air. This review aimed to explore the complexities surrounding IFCA on commercial flights, including the prevalence, incidence, and risk factors of IFCA and the effectiveness of automated external defibrillators (AED). Methods/Results: A narrative review of the literature was conducted on MEDLINE, PubMed, EMBASE, and Google Scholar. Literature searches were completed with Medical Subject Headings (MeSH), Emtree terminology, and appropriate keywords. The applied terms included “sudden cardiac arrest” OR “sudden cardiac death” OR “cardiac arrest, out of hospital” OR “cardiopulmonary resuscitation” OR “defibrillators” and a combination of “aircraft” OR “aviation”. IFCA accounts for approximately 0.3% of all in-flight emergencies yet is responsible for up to 86% of all in-flight deaths. The most recent literature shows an overall survival rate from IFCA of 44%; with shockable and non-shockable rhythm survival at 53% and 35%, respectively. Table 1 summarizes reports of IFCA incidence and survival. The most impactful risk factors for IFCA included male sex (79%) and past cardiac history (48.5%). Age was not found to be a significant predictor of IFCA. Thought to be due to in-flight immobility and venous stasis, pulmonary embolisms are reportedly responsible for 2% of IFCA. AEDs have been mandated on all commercial flights with at least 1 trained attendant in the US since 2004, however, they are only recommended in many parts of the world. A study analyzing the emergency medical equipment of European airlines showed that only 65% have provided an AED for their aircraft. Studies have shown a survival of IFCA to hospital admission of up to 36% in patients that received a shock from an AED compared to 6% without an AED. Even in non-shockable rhythms, 76% of AED applications were used for monitoring purposes and assisted with ongoing treatment. Conclusion: IFCA remains a rare yet highly fatal event that is associated with male sex, past cardiac history, and pulmonary embolism risk. Availability of AEDs and trained personnel are critical factors to treat patients presenting with IFCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→